第二輪第二批中央生態環境保護督察組根據掌握的情況和聚焦的問題線索，深入基層、深入一線、深入現場，采取暗查暗訪和蹲點調研方式開展工作。查實了一批違法排污、違規傾倒、毀壞林地、侵占濕地、破壞生態等突出生態環境問題；核實了一批不作為、慢作為，不擔當、不碰硬，甚至敷衍應對、弄虛作假等形式主義、官僚主義問題。為發揮警示作用，切實推動問題整改，督察組對發現的部分典型案例予以公開通報。今天通報的案例是《北京市拒馬河自然保護區八渡水文站變身經營性酒店》《天津市東麗區供熱企業臨時編造臺賬應付督察》《浙江衢州綠色產業集聚區環境違法問題突出》。

　　北京市拒馬河自然保護區

　　八渡水文站變身經營性酒店

　　本報訊 2020年9月12日，中央第一生態環境保護督察組對北京市房山區拒馬河水生野生動物自然保護區（以下簡稱拒馬河保護區）開展現場督察時發現，位于拒馬河保護區核心區的八渡水文水質監測站（以下簡稱八渡水文站）弄虛作假變身經營性酒店，從水生態保護者變成自然保護區破壞者，地方政府及有關職能部門、單位監管不力，失職失責。

　　一、基本情況

　　拒馬河是北京五大水系大清河的支流，發源于河北省淶水縣西北太行山麓，是京冀地區少數長年不斷流的自然河流。拒馬河保護區地跨房山區十渡鎮和張坊鎮，為省級自然保護區，1996年由北京市人民政府批準成立，占地11.25平方公里，保護區目前保護的野生動物有32種。2008年，北京市水務局批復同意北京京燕水務有限責任公司（以下簡稱京燕水務公司）建設八渡水文站，位于房山區十渡鎮八渡橋，占地0.53公頃。八渡水文站于2009年開始建設，原房山區環保局批復了該項目環評報告表，2012年由北京市水務局批復確定為國家基本水文站，2013年正式投運。

　　二、主要問題

　　（一）從水生態保護者變身自然保護區破壞者。經調查核實，京燕水務公司不僅擅自將八渡水文站由批復建筑面積2814平方米擴大建造為3900余平方米，而且在2013年八渡水文站剛建成投運時，就未經審批擅自將其改造為培訓中心，用于北京市水務投資中心（京燕水務公司的上級公司）系統開會培訓。八渡水文站原本為保護拒馬河保護區水生態而建，其結果卻起到了威脅水生態的作用，違反《中華人民共和國自然保護區條例》的有關規定。

　?。ǘ┡撟骷龠`法侵占自然保護區核心區。根據北京市園林綠化局出具的情況說明，京燕水務公司培訓中心全部建筑設施位于拒馬河保護區核心區內。經現場核實，本應用于公益性科學研究的建筑主體被該公司改變為培訓中心后，僅有地下一層的3個房間用于水文水質監測，面積約100平方米，占建筑物總面積比例僅2.56%，其余建筑均與保護水生態無關。該項目弄虛作假通過工程施工驗收和竣工環保驗收，違法侵占拒馬河保護區的核心區。

　?。ㄈ┏鲎饽怖o自然保護區生態環境帶來風險。2019年8月，在利益驅動下，京燕水務公司竟將培訓中心出租給私人業主，被改為萬荷八渡藝術酒店，公開面向社會接待客人。督察組現場督察時，該酒店正在營業。萬荷八渡藝術酒店緊鄰拒馬河，在張坊水源應急供水工程取水口上游，相距4公里左右，給拒馬河生態和供水安全帶來環境污染和風險隱患。

　　三、責任分析

　　京燕水務公司及其上級公司北京市水務投資中心作為地方國有企業，本應帶頭履行生態環保責任，保護好拒馬河自然保護區核心區的水資源和水生態，但卻打著水文水質監測“幌子”，弄虛作假建設培訓中心，后出租為酒店牟利，性質惡劣。

　　地方水務部門作為京燕水務公司的行業和屬地主管部門，疏于監管，對京燕水務公司擅自擴大八渡水文站建筑規模，并弄虛作假將其變身經營性酒店等違法行為不聞不問，失職失責。

　　房山區十渡鎮政府沒有及時制止京燕水務公司侵占拒馬河保護區核心區的違法行為，甚至還為該酒店出具經營性用房的證明，為其違法變身經營性酒店開了方便之門，未落實屬地管理責任。

　　房山區園林綠化局和生態環境局作為拒馬河自然保護區的主管部門和監督管理部門，未及時查處八渡水文站變身經營性酒店的違法行為，履行職責不到位。

　　督察組將進一步調查核實有關情況，并按要求做好后續督察工作。 杜察文

　　天津市東麗區供熱企業

　　臨時編造臺賬應付督察

　　本報訊 2020年9月，中央第二生態環境保護督察組在天津市東麗區督察時發現，該區有關部門對非電燃煤供熱企業監管不力，供熱企業日常管理粗放，能源效率較低，既不利于保障居民供暖，也不利于精準有效實施大氣污染管控。

　　一、基本情況

　　秋冬季是天津市大氣重污染易發高發季節。2018年，天津市大氣污染源解析表明，全市PM2.5污染燃煤貢獻率達到22.8%，其中供暖燃煤鍋爐達到5.8%，僅次于火力發電。2019年，天津市冬季供熱熱源除大型熱電聯產電廠和燃氣鍋爐外，仍有114臺共約8495蒸噸的供熱燃煤鍋爐，這些燃煤鍋爐2019年-2020年供暖季用煤量達180余萬噸，是天津市秋冬季大氣污染的重要來源之一。

　　二、主要問題

　　（一）煤量數據“兩張皮”。2020年9月5日，天津市城管委向督察組報送的全市煤電以外的供熱燃煤鍋爐用煤量統計表中，東麗區大畢莊分站、新立花園、帝達熱力、華明分站等4家供熱單位年用煤量在萬噸以上。為進一步核算燃煤數據，督察人員對上述4家單位生產運行原始臺賬進行了核對，發現實際用煤量和上報數據均存在較大偏差。其中，大畢莊分站2017年實際用煤量為62196噸，但市城管委提供數據為50000噸；帝達熱力2019年實際用煤27504噸，市城管委提供數據為26000噸，上報數據分別較實際數據少20%和5.4%。

　　督察進一步發現，各供熱站對用煤情況平時不進行統計，僅在年度調度時隨意填報數據給區城管委下屬單位供熱辦，區供熱辦再上報至市供熱辦，市供熱辦統一匯總后上報。在此過程中，市、區兩級城管委及供熱辦未對煤炭實際消費情況進行監管，也未對企業上報數據進行抽查核實，僅作為“二傳手”轉手上報，導致數據層層失真。

　　（二）應付督察“做假賬”。9月10日，督察組下沉檢查東麗區新立花園供熱分站，東麗區城管委作為行業主管部門派員陪同。督察組在上午9：30要求企業提供2臺40蒸噸燃煤鍋爐原始運行記錄臺賬，但企業負責人支支吾吾，稱原始臺賬在上級管理單位東麗供熱站。

　　待督察組趕到東麗供熱站后，企業負責人一邊稱已派人查找，一邊卻又改口說臺賬在其總公司，兩個多小時過去也未找到，僅提供購煤發票，并告訴督察組大概用了9538噸煤。督察組離開時要求企業找到原始臺賬。當晚，東麗區城管委提供了一份企業2019-2020年燃煤原始記錄復印件，但發現有幾處明顯疑點：一是3個男性工人簽名字跡娟秀；二是用煤量不像其他供熱站以鏟車數量計量；三是每天用煤量精確到小數點后一位，合計后恰巧與企業口頭報告的9538噸一點不差。督察組要求查看原始記錄，約1小時后，東麗區城管委和企業負責人送來一份經揉搓、打孔“做舊”的原件。

　　9月11日，督察組與企業負責人，以及表中簽字的3名工人進一步了解情況，進行筆跡對比后，企業負責人承認該用煤記錄是在9月10日下午為應付督察臨時編造的，找了3名女員工冒名頂替簽名，該表通過區城管委確認后交給了督察組。對比該企業三套煤炭消費數據，購煤發票顯示10256噸，編造臺賬9538噸，城管委上報督察組的為10000噸，各不相同，運行管理混亂。

　　（三）指標下達“拍腦袋”。集中供熱是民生工程，在下達控煤指標時應充分考慮其供熱面積變化和當年采暖季氣候情況，同時加強內部管理節能降耗，科學合理制定目標。但督察發現，東麗區發改委控煤任務下達不科學，指標約束有名無實。帝達熱力2018年用煤約2.6萬噸，而區發改委卻在企業供熱面積增加的情況下，下達2019年控煤指標為2萬噸，較上年用煤量減少1/4，明顯不符合實際；與此同時，該區部分用煤較多的供熱企業甚至未被納入統一監管，如2019年大畢莊分站年用煤量達4.72萬噸，區發改委未向該企業下達控煤指標。

　　此外，東麗區發改委在涉及煤炭消費控制指標方面還存在多頭下達、互相沖突等問題，讓企業無所適從，削弱了控煤指標的嚴肅性。如東麗區發改委在分解規上企業2019年控煤任務過程中，下達帝達熱力2萬噸原煤控制指標，又在“萬家”企業能源消耗總量工作中，給該企業下達1.9萬噸能源消耗指標，經折算約合原煤消費量13萬噸，兩個指標嚴重沖突。

　　三、原因分析

　　督察認為，在煤炭消費總量控制工作中，東麗區有關部門責任落實不到位，未嚴格控制各企業煤炭消費量，更未將煤炭消費精細化管控作為實現精準治污的重要內容；區城管委作為燃煤供熱企業的行業主管部門，對煤炭消費監管缺失，上報督察組材料沒有審核把關，工作作風不嚴不實；區發改委作為煤炭消費總量控制工作牽頭部門，減煤控煤指標下達隨意，存在形式主義問題；供熱企業管理粗放，臺賬記錄不清，編造虛假臺賬應付督察。

　　督察組已要求天津市有關部門開展調查，進一步查清情況，壓實責任，推動作風轉變。

　　浙江衢州綠色產業集聚區

　　環境違法問題突出

　　本報訊 2020年9月9日至13日，中央第三生態環境保護督察組下沉督察發現，浙江省衢州市綠色產業集聚區污水處理廠長期超標排放；大量固體廢物違法堆存，污染地下水，問題長期得不到解決。

　　一、基本情況

　　衢州綠色產業集聚區成立于2011年，是浙江省重點打造的15個省級產業集聚區之一，定位于打造浙江綠色發展示范區。園區以氟化工、硅化工、金屬制品業、特色石化材料、新材料等產業為主導，生物化工、環保產業等新興產業同步發展。

　　二、主要問題

　?。ㄒ唬┘蹍^污水處理廠長期超標排放。巨化清泰污水處理廠為綠色產業集聚區工業污水集中處理單位，目前日處理污水量3萬余噸，尾水排入衢江支流烏溪江。2015年5月，衢州市生態環境部門批復要求污水處理廠執行《城鎮污水處理廠污染物排放標準》一級B排放標準，其中總氮排放標準為20毫克/升。因脫氮工藝不完善，該污水處理廠出水總氮不能穩定達標排放。對此，專家咨詢會提出“制定整改方案，補充完善脫氮處理工藝環節”等提標改造意見，巨化清泰污水處理廠未按此意見及時整改；衢州市生態環境部門放寬標準，以《關于衢州市清泰環境工程有限公司污水處理廠排放標準的復函》對企業排放標準進行調整，未對總氮排放指標提出控制要求。督察發現，巨化清泰污水處理廠2018年出水總氮平均排放濃度75毫克/升，2019年總氮平均排放濃度57毫克/升，對照2015年批復執行的《城鎮污水處理廠污染物排放標準》一級B排放標準，分別超標2.75倍、1.85倍。僅2018年以來該污水處理廠超標排放總氮就達1100噸。至督察進駐前，該污水處理廠才實現達標排放。

　?。ǘ┕腆w廢物堆場污染整治工作不徹底。綠色產業集聚區內偉龍化學工業有限公司廠區內原露天堆放約110萬噸鋼渣，場地淋溶液呈強堿性，地下水受到污染。媒體曝光后，雖然清運處理了鋼渣，但集聚區管委會未對地下水污染狀況進行全面調查、未制定全面整治方案，僅對部分區域進行了注酸中和，堆場污染問題未能徹底解決。2017年，浙江省第一輪中央生態環境保護督察期間，群眾投訴偉龍化學工業有限公司原鋼渣堆場仍有強堿性淋溶液直排。

　　集聚區管委會后續整改工作不徹底，對原注酸中和區域實施了防滲工程和淋溶液收集處理措施，但沒有對其余污染區域進行全面整治，即上報衢州市完成整改并銷號。

　　此次督察發現，在該區域還違法堆存大量固體廢物。約2.3萬立方米電石渣堆存場地內無有效“三防”措施，淋溶液長期滲排、直排，污染地下水。在該區域采樣監測顯示，淋溶液和地下水均呈強堿性。

　　三、原因分析

　　衢州綠色產業集聚區管委會沒有嚴格踐行綠色發展理念，對固體廢物污染排查整治不到位，導致環境污染問題長期未能徹底解決。衢州市生態環境部門未堅持以生態環境高水平保護推動經濟高質量發展，對企業違法排污沒有嚴格監管，致使巨化清泰污水處理廠總氮長期超標排放。

　　督察組將進一步調查核實有關情況，并按要求做好后續督察工作。